Анализ на техническото задание за ПУП

Публикувана на: 29.06.2016
Тук е видно непознаването на парк „Борисова градина“ и липсата на усет за духа на парка у хората писали заданието. Паркът е разгледан не като място за досег до природата, а като място облужване на граждани и личи манията за осигуряване на автомобилен достъп навсякъде.

Техническото задание за конкурс за „Устройствена концепция за ПУП на парк „Борисова градина“ ясно показва желанието на Столична община даде възможност за навлизане  на МПС в парка и реализиране на частни бизнес интереси.

Техническо задание

1 стр. (предпоследен абзац) –

Цитат - стр.1

След като няма изрични забрани и контрол по спазването им, всякакви безумни идеи възникват по отношение на парка. Столична община НЕ поставя на първо място неприкосновеността на Борисовата градина и затова паркът става обект на всякакви намерения – общината не е особено смутена от това, даже изглежда заинтересована.

т. 4.2.1 Подход и достъп (стр.6)

Цитат - стр.6

Тези неща (ширина на рампите за детски колички, конфликт с велосипедисти) трябва ли да са обект на ПУП? Столична община може просто да направи необходимите ремонти без ПУП.

Следват директните покани за навлизане на МПС в парка:

7стр. (първи абзац):

Цитат - стр.7

Явно този, който го е писал се е разхождал само около езерото „Ариана“ и малко по-навътре. Няма нужда от „довеждащо автомобилно движение“, за да има подход!

7стр. (втори абзац):

Цитат - стр.7

Признание за нерегламентирано навлизане на МПС – Това обект на ПУП ли е? След като е нерегламентирано – има контролни и санкциониращи органи, могат да се поставят бариери и други постоянни ограждания и т.н.

7 стр.(трети абзац):

Цитат - стр.7

Извън границите на парка са жилищни квартали, където може се паркира, има много спирки на градския транспорт „в непосредствена близост до зелените площи.“  5-10 минути пеша не е ли достъп?!?

7 стр.(четвърти абзац):

Цитат - стр.7

  1. Защо Столична община смята, че в момента няма „достъп и подход“? Не може да се продължава с манталитета да се ходи с кола навсякъде – в 21-век в Европа сме!
  2. Защо нормално функциониране на спортно съоръжение е обвързано с масов автомобилен достъп? И в момента е разрешен достъпа на обслужващи автомобили.
  3. За специфичните и извънредни дейности и в момента има достъп (физически) и то регламентиран (с наредби).

Всичко в главата „Подход и достъп“ е директна покана МПС да влизат в парка.

т.6. Цели за постигане

Стр.11

Цитат – стр.11

В момента има РЕГЛАМЕНТИРАН достъп (физически и правен) с две наредби за спешни и извънредни дейности, за техническа поддръжка и стопанска дейност т.е. няма никаква нужда от промяна освен поставяне на бариери и прегради срещу „масов достъп“.

Тук се говори за допускане на „масов достъп“ на МПС в „изнесени паркинги в периферията“ – къде е дефинирано понятието „периферия“ или всеки да си го тълкува? Периферията е нещо вътре в парка или бъркам.

„Контактна на парка територия“ – пак мания да се строят паркинги – има жилищни квартали с улици, където може да се паркира и достатъчно спирки на градския транспорт!

КЪМ АНАЛИЗ НА ПРЕДЛОЖЕНАТА КОНЦЕПЦИЯ ЗА ПУП

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *